Simulacija z IE3D -, ki so posledica je bolj natančen

[kolesov]

I simuliranimi planar structure dvakrat. Na prvo 2-3 GHz (prijemov pri 3 GHz) in drugi 2,3-2,6 GHz (prijemov pri 2,6 GHz). Dobim dva reults, ki so veliko drugačna. Bi lahko nekdo povej mi, ki je eden bolj natančni? Hvala!

 

[eladg]

kaj r so rezultati? je mogoče, da je prišlo do napake na enem od sim? za več informacij

 

[kolesov]

Imam dva različna resonance frekvenc od dveh voženj. Ne vem, ki je eden bolj natančen. Zato je moje vprašanje je: če želim, da bi dobili najbolj točne simulationresult med 2,3 in 2,6 GHz, kako izbrati povezanost pogostosti in freqency vrsto simulacije? Hvala!

 

[Element7k]

Mreženje je zapleten proces. Več mrežnih to je višje freq mrežnega nastavitve običajno pomeni večjo natančnost. Da bi imeli zaupanje, ponavadi očesa približno x1.5 očesa na najvišji freq in če odstopa od rezultata očesi na najvišje frekvence, boste morali spremeniti svoje mreže na gostejši eno. Vendar pa lahko ogrozi vaše simulacijo čas in zasedejo več pomnilnika. Poskusite očesa gostejša na robovih za povečanje natančnosti in videli, če je kakšna razlike. Upanje to pomoč. Element7k

 

[aaiiwwaa]

poskusite spremeniti mreže freq za 10GHZ rezultat mora biti blizu.

 

[loucy]

bodite pozorni na mreže parameter nadzor števila celic na valovno dolžino. Ob predpostavki, da je enako vrednost se uporablja v dveh primerih (mreže frekvenco 3GHz in 2.6GHz), dvema rezultatoma ne sme biti bistveno drugačen. Zato je bolje, da to zbliževanje študija, to je, da očesa pogostost določa, in povečanje števila celic na valovno dolžino.

 

[akedar]

vsekakor 2,3-2,6 bo bolj natančno, da imajo majhne freq band več ceels so pripisane pa rešiti teče daje točnejše rezultate izmenično largere u band ne more povečati. od freq. delitve natančnost bo izboljšal