Fizično bo prevajalnik nadomestiti Design Compiler

[owen_li]

V naši tradicionalni tok design, smo oftern uporabe Design Compiler, da bi sinteza. Vendar pa zaradi svoje unaccurate model žice obremenitve, omejitve običajno niso primerni za naš design. Fizično Compiler lahko storite tudi sintezo in morejo oceniti fizično imformation modela brez žice obremenitve model. Torej, bo Fizično prevajalnik nadomestiti Design Compiler.? Katero orodje je bolj vrhunsko?

 

[avimit]

Domnevam, svoj ne gre za vprašanje superiornosti. Da Physcial prevajalnik lahko storite stanjša ob upoštevanju physcial info, vendar še vedno DC je priročno orodje, ki bo povedal, zelo hitro, kako je vaš RTL kodiranje delaš. Če si dal RTL neposredno v physcial prevajalnik ali podobno orodje, potem ne bi imeli priložnost, da hitro vidite, je RTL, ki je slabo, ali tlorisa, ki je kar stvari še slabše. Mi uporabljamo DC na prvo sintezo pass, nato pa se netlist za physcial orodje. Torej vemo, zgodaj v procesu oblikovanja, če je ok RTL. Torej na momnet Domnevam, moramo oboje. Ne morem povedati veliko abt prihodnje, bo odvisno od tega, kako orodja mature.

 

[rsrinivas]

[Quote = owen_li] Vendar pa zaradi svoje unaccurate model žice obremenitve, omejitve običajno niso primerni za naš design. Fizično Compiler lahko storite tudi sintezo in morejo oceniti fizično imformation modela brez žice obremenitve model. Torej, bo Fizično prevajalnik nadomestiti Design Compiler.? Katero orodje je bolj vrhunsko? [/Quote] Design prevajalnik je dosegla dober izboljšave pri analizi modelov glede na modele obremenitev žice. u lahko google, da bi našli knjigo o modelih žica obremenitve WRT DC.